RSS

MOVIMIENTO 30 DE JUNIO: ORIGEN Y PROPÓSITO

MOVIMIENTO 30 DE JUNIO: ORIGEN Y PROPÓSITO

Exposición de Domingo Núñez Polanco sobre el movimiento 30 de junio, en el municipio de Sabana Yegua, Prov. de Azua frente a dirigentes agrarios, comunitarios, activistas sociales y un grupo de ciudadanos de la Región Sur que han manifestado interés en participar en este proyecto de carácter socio-político.

src=”https://movimiento30junio.files.wordpress.com/2012/08/sdc10258.jpg” alt=”” title=”” width=”336″ height=”448″ class=”aligncenter size-full wp-image-3587″ />
MOVIMIENTO 30 DE JUNIO: ORIGEN Y PROPOSITO
Por Domingo A. Núñez Polanco

En esta tierra de Duarte, Luperón, Tomás Fernandez Domínguez y Juan Bosch.
Tierra de grandes hombres y mujeres que han llenado de gloria el camino hacia las luchas libertarias en defensa de las causas más nobles y justas de la nación dominicana.
En esta patria nuestra, estamos convocados a una cita con la historia.
La historia esta pariendo una nueva generación de dominicanos y dominicanas, con ideas nuevas y progresistas, llamada a transformar la forma de hacer política en la república Dominicana.

De un tiempo a esta parte un grupo de miembros y dirigentes medios del PLD y de otras organizaciones políticas, profesionales comprometidos con las mejores causas del pueblo dominicano, dirigentes del movimiento social, ciudadanos comprometidos por un mejor destino para la patria, entre otros, comprometidos con un mejor destino del pueblo dominicano, han creado un espacio para la reflexión y debate de las ideas a la luz de nuestra realidad económica, social y política.
No hay duda y es evidente que la clase política, en su mayoría, en nuestro país se ha separado del ciudadano común.
Este divorcio se da de varias maneras: por un lado, de la manera más elemental, al dejar de tomar en cuenta los intereses de la sociedad y darle prioridad a los del grupo o los personales.
Los partidos políticos tradicionales ya no escuchan lo que la gente dice, quiere o necesita. No hay un diálogo real entre ellos y la sociedad.
Un reflejo de estos problemas es el abandono de las demandas sociales y ciudadanas en las actividades diarias de los partidos.
En el mejor de los casos, las agendas de los partidos tradicionales se limitan a planear las actividades electorales, pero cotidianamente las discusiones versan sobre los conflictos internos, las ofensas y cuentas pendientes de un grupo con otro.
La mayor parte de nuestros políticos se la dan de pragmático; una cierta dosis de pragmatismo es necesaria en la actividad política; pero cuando éste se lleva más allá de ciertos límites, el problema es que se fomentan ideas contrarias a los principios y valores.
En el mundo actual, la humanidad no está en su mejor momento; recordamos el hecho y no lo perdemos de vista y es que solo al doblar la esquina, a finales del dos mil ocho (2008) El sistema capitalista, dio inicio a una de sus peores crisis en la historia del capitalismo mundial, no solo en términos del desarrollo económico, seguridad alimentaria, también lo es en el pensamiento social, humano y ético.
En la actualidad, el capitalismo, ha pasado y está pasando por un conjunto de crisis económicas, financieras, monetarias y alimentarias parciales o globales, nada menos que en los países más desarrollados del planeta, resolver el problema los ha llevado a generar otros que afectan en forma desigual a los países en vías de desarrollo.
Los efectos de estos cambios a nivel global, han impactado de manera negativa en el medio local. De ahí, que hemos tomado muy en serio estos procesos de crisis global y muy especialmente en el mundo desarrollado.

Se globalizan la información y las corrientes financieras, pero no los derechos de la gente, ni el desarrollohumano, ni el bienestar.
La carencia de bienes y servicios básicos, es generador de frustración, de actitudes desesperadas, de indignación , de violencia; y no son pocos, o sea nada menos que 3.000 millones de seres humanos pueden sufrir hoy en el mundo este sentimiento de injusticia” y nuestro país no escapa a semejante realidad.
Como resultado de estos procesos globales, el país sufre permanentemente los riesgos y amenazas que incluyen, además de los efectos del cambio climático, las graves incidencias de la crisis sistémica.
Hay cientos de miles de dominicanos en este siglo XXI que aún no pueden realizar una comida digna a lo largo del día, tienen que conformarse con una alimentación deficiente y viviendo en extrema pobreza. Son pobres entre los pobres. Y esto es un escándalo porque tenemos los medios para paliarlos pero no nos atrevemos a ponernos en marcha. Apostar por el desarrollo del país, es una solución viable y factible.
Ante este panorama, se necesita un método humanista que afecte las relaciones de producción, distribución y dominación que promueva y potencie la participación protagónica del pueblo y sirva para desarrollar una cultura solidaria y del compromiso con un desarrollo económico, social y político integral sustentable.
Partiendo de una reflexión en la perspectiva del contexto precedente y en el entendido de que hay que cambiar la forma de hacer política como ya dijimos anteriormente, ciudadanos comprometidos con las mejores causas… preocupados por la falta de principios y valores en el ámbito político, social y cultural, han tomado la decisión histórica de estructurar un movimiento político-social tomando como referente histórico al pensamiento ético, humanista y patriótico de nuestro gran maestro, el Profesor Juan Bosch.
El Boschismo, es un pensamiento ético y humanista, es una teoría, una práctica, una acción, un método, un enfoque del Estado y la sociedad.

“Esta tierra es de los dominicanos, no de un grupo de dominicanos; que su riqueza es para los dominicanos, no para un grupo de dominicanos; que su destino es el de la libertad, no el de la esclavitud; que su función es unirse a América en un camino abierto y franco hacia el disfrute de todo lo que significa para los pueblos la libertad pública y la justicia social”.Juan Bosch

El objetivo de este espacio de reflexión, debates de ideas y propuestas, es ubicar ciertos rasgos y tendencias en medio de una diversidad de modelos, para reflexionar, a la luz de nuestra realidad Dominicana sobre la perspectiva de la constitución de un movimiento político democrático que construya un nuevo espacio que aglutine fuerzas sociales que en verdad aspiren una República Dominicana con justicia social, una sociedad de oportunidades, sin exclusión y que todos los Dominicanos podamos vivir en dignidad.
En esa línea de pensamiento y propósito entendemos que hoy, más que nunca, en la República Dominicana, se hace impostergable una nueva forma de hacer política.
¿Cuál sería la nueva forma de hacer política?
El político debe crear metodologías de intervención social seria y transparente, con una fuerte y profunda sensibilidad humana, nada de demagogia, populismo y clientelismo.
En el 30 de Junio nos proponemos trabajar con las comunidades, Organizarlas e incorporarlas a gestiones y acciones de carácter social en el esquema de un modelo de economía solidaria, social y participativa; Incorporando principios y valores solidarios, de equidad y justicia social, así potencializamos las capacidades creativas y organizativas de los grupos sociales y comunidades.
Las comunidades tienen que ser objeto y sujeto de su propio desarrollo.
Los que formamos parte del movimiento 30 de junio somos demócratas y progresistas, y proponemos un nuevo alineamiento político.
En realidad, la reconfiguración del pensamiento progresista a la que aspiramos implica el trazado de una frontera entre las fuerzas que se han abanderado de la doctrina Boschista con valores auténticos y otras corrientes que últimamente han manifestado una excesiva flexibilidad respecto de esos valores.
Nuestra iniciativa hunde sus raíces en los referentes históricos que le dieron origen al PLD, especialmente en el pensamiento ético, humanista y patriótico, ejes temáticos de los principios de la teoría Boschista.
Nos proponemos hacer del Movimiento 30 de Junio una organización política de carácter Nacional Constituida por Dominicanos y dominicanas de acuerdo a los principios y normas que Establece la Constitución Política del Estado Dominicano.
El 30 de junio se define como un amplio movimiento democrático en una concepción de progreso de la sociedad y que abandera como principios irrenunciables los siguientes:

Es un instrumento de promoción de los valores históricos, culturales, socioeconómicos y humanistas de la República dominicana y enarbolados por el profesor Juan Bosch.
Tiene como proceso de toma de decisiones el centralismo democrático y rechaza cualquier forma de dirección autoritaria o despótica.
Objeta el paternalismo y el clientelismo como respuesta a los males que afectan a nuestro país.
El Movimiento 30 de Junio se constituye en un instrumento de Organización que recoge las aspiraciones, intereses y demandas de la ciudadanía. Se compromete con las mejores causas del pueblo, la Nación Dominicana… VER MAS…

 
Minientrada

MOVIMIENTO 30 DE JUNIO

El movimiento 30 de junio se define como un amplio movimiento democrático y progresista, en una concepción de progreso de la sociedad y que abandera como principios irrenunciables la promoción de los valores históricos, culturales, socioeconómicos y humanistas de la República dominicana.
El movimiento 30 de junio tiene por misión reivindicar los valores éticos, morales y democráticos promovidos por el Profesor Juan Bosch como base fundamental para el desarrollo socioeconómico Y cultural de la República Dominicana y su integración como sociedad moderna. En este sentido, responder a las necesidades de los diferentes sectores de la población, enriquecer la plataforma social de nuestro liderato y posicionar al movimiento en la competencia política. En una visión de perspectiva histórica se propone estructurar a nivel nacional una corriente ideológica denominada Movimiento 30 de Junio que tenga como propósito diseñar e implementar iniciativas, planes y proyectos que sean políticamente factible, socialmente aceptables y moralmente viables para promover el desarrollo del país con ciudadanos comprometidos, de competencia social que participen democrática y libremente e incidan en las decisiones fundamentales de la sociedad: defender los recursos naturales y el derecho del dominicano a su desarrollo económico, político, social e individual en un ambiente sano, de respeto por la vida y la naturaleza.
(movimiento30junio.wordpress.com)

CIRCULO DE ESTUDIO PROFESOR JUAN BOSCH

 
Galería

Otra mirada al Choque de Civilizaciones

Otra mirada al Choque de Civilizaciones

¿Tenía razón Huntington? (Ver completo hacer clik en el titulo)

En lo que fue probablemente el ensayo más influyente publicado en los años noventa, Samuel Huntington argumentó en Foreign Affairs que en el futuro(ver mas hacer clik en el titulo) “Las grandes divisiones de la humanidad y la fuente predominante de conflicto serán de tipo… cultural. Las naciones Estado seguirán siendo los actores más poderosos en la política mundial, pero los principales conflictos de dicha política se producirán entre naciones y grupos de civilizaciones distintas. El choque de civilizaciones dominará la política mundial. Las líneas divisorias entre civilizaciones serán los frentes de batalla del futuro.” [i] Huntington fue criticado por un sinnúmero de académicos, periodistas y personalidades públicas por ser demasiado simplista en su análisis, así como por convertir la religión en el indicador primordial para su concepto de “civilización”. Tengo que admitir que fui uno de los que se sumaron a ese coro de críticas.

A pesar de todo, durante los últimos años he estado reflexionando sobre la tesis de Huntington y revisando gradualmente mis puntos de vista aunque no lo he dicho de un modo tan público porque no estaba absolutamente seguro de mi conversión a la tesis de Huntington. Pero esta semana he visto la luz en el camino a Damasco (de un modo más apropiado en el camino a Jerusalén). La luz brilló en la forma de la declaración hecha por el candidato a presidente Mitt Romney en la Ciudad Santa de que “La cultura hace toda la diferencia” en combinación con su apoyo incondicional a la política belicosa de Netanyahu hacia Irán. ¿Qué podría explicar semejante trastada de política extranjera”, en las palabras de Robert Merry en National Interest, [ii] sino el parentesco basado en una cultura común (“civilización en las palabras de Huntington)?

Me di cuenta entonces que el modelo de dobles raseros que había estado presenciando en la política exterior estadounidense hacia Medio Oriente forma parte integral de un mundo en el cual diferencias supuestamente inmutables basadas en civilizaciones forman la fuente primordial de conflicto. Huntington había señalado proféticamente que “Un mundo de choques de civilizaciones… es inevitablemente un mundo de dobles raseros: la gente aplica un rasero a sus países congéneres y un rasero diferente a otros”. [iii]

Las políticas estadounidenses hacia Israel, sea respecto al tema de Palestina o de Irán, han estado notablemente sesgadas por motivos de afinidad basada en una civilización común. Debería ser claro desde cualquier perspectiva objetiva que Israel ha sido un valor pasivo en lugar de ser un activo estratégico cuando se trata de las relaciones de EE.UU. con una gran mayoría de los países en Medio Oriente. Esto ha sido particularmente cierto desde el fin de la Guerra Fría cuando en las percepciones árabes y musulmanas la relación estadounidense-israelí ha sido invertida. Israel ya no es percibido como el peón de EE.UU. en Medio Oriente como lo fue antes del colapso de la Unión Soviética. Ahora es al revés.

Sin embargo, por razones relacionadas con el parentesco cultural, que ha adoptado diferentes manifestaciones que van desde “el lobby” a los “cristianos evangélicos”, EE.UU. ha permitido que su política hacia el problema Israel-Palestina sea en gran parte dictada por Israel. Esto vale para una amplia gama de temas desde los asentamientos judíos en Palestina ocupada al bloqueo israelí de Gaza.

El hecho de que la narrativa del conflicto sea aceptada íntegramente por senadores y congresistas estadounidenses así como por la mayoría de los miembros del poder ejecutivo puede ser explicado solo a través del medio de la afinidad cultural. Incluso los responsables políticos y publicistas estadounidenses que han sido ligeramente críticos de las políticas israelíes lo han hecho para salvar a Israel de sí mismo impidiendo que la bomba de tiempo demográfica le estalle en la cara. La narrativa palestina de desposeimiento, exilio y ocupación y, por cierto, de la transformación demográfica de Palestina bajo el mandato británico no es solo ignorada sino tratada como ficticia.

El mismo conjunto de dobles raseros funciona en relación con el programa de enriquecimiento nuclear de Irán que se supone sea un paso hacia una capacidad de armas nucleares. Lo que es notorio es que el único país en posesión de armas nucleares en Medio Oriente –Israel– ha encabezado la amenaza de un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán y que EE.UU. y Europa juegan roles de apoyo e incluso de sumisión. Casi ninguno de los principales comentaristas en Occidente, con la excepción de algunos especialmente valerosos como Kenneth Waltz, se ha atrevido a criticar la estupidez de esa política y a argumentar que la disuasión nuclear podría hacer que Medio Oriente sea un sitio más seguro. [iv]

Sin embargo, el caso más asombroso de dobles raseros porque involucraba a un miembro de la OTAN fue la posición estadounidense respecto al ataque israelí contra el barco turco Mavi Mármara que participaba en el suministro de ayuda a la sitiada Gaza. Nueve personas de origen turco –incluido un ciudadano estadounidense– fueron muertas en aguas internacionales sin un asomo de condena o incluso protesta por parte de Washington. Es posiblemente la primera ocasión en la historia reciente en la cual el asesinato de un ciudadano estadounidense por extranjeros no ha provocado por lo menos una protesta pública formal del gobierno de EE.UU. ¿Fue porque el ciudadano estadounidense era de origen turco y, por ello, percibido como fuera de la esfera de la civilización occidental a pesar de que Turquía ha sido un aliado leal de EE.UU. durante medio siglo? ¿O fue porque la tensión entre Turquía e Israel es percibida en EE.UU. como parte de un choque de civilizaciones en el cual EE.UU. tiene que solidarizarse con sus parientes y amigos?

Ambas explicaciones se ajustan al paradigma de Huntington porque –como señaló– los dobles raseros forman parte integral de un modo de pensar que ve un conflicto en términos del choque de civilizaciones. Hay que apoyar a sus parientes y amigos tengan o no tengan razón. Cuando este fenómeno ocurre en Medio Oriente o África es considerado como “tribalismo”. En Occidente es llamado “choque de civilizaciones”.

Mohammed Ayoob

CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Notas

[i] Samuel Huntington, “The Clash of Civilizations”, Foreign Affairs 72(3), Verano de 1993, p. 22.

[ii] Robert W. Merry. “Romney Edges U.S. Toward War with Iran”, National Interest, 1 de agosto de 2012. http://nationalinterest.org/commentary/romney-edges-us-toward-war-iran-7275

[iii] Samuel Huntington, “The Clash of Civilizations”, Foreign Affairs 72(3), Verano de 1993, p. 36.

[iv] Kenneth Waltz, “Why Iran Should Get the Bomb”, Foreign Affairs 91(4), Julio/Agosto de 2012, pp. 2-5.

Mohammed Ayoob es Profesor Universitario Distinguido de Relaciones Internacionales y Coordinador del Programa de Estudios Musulmanes en la Universidad del Estado de Michigan. Es autor de The Many Faces of Political Islam: Religion and Politics in the Muslim World.

Fuente: http://www.counterpunch.org/2012/08/09/the-clash-of-civilizations-revisited/

 
 

La historia tras la foto del general Nguyen, tomada por Eddie Adams.

“El general mató a un Vietcong con la pistola. Yo maté al general con mi cámara fotográfica. La fotografía es el arma más poderosa del mundo. La gente se las cree, pero las fotos mienten, incluso sin ser manipuladas. 

Una polémica que sigue viva.
Muchas veces vemos una y otra vez una fotografía famosa y no sabemos cual es la historia que tiene detrás. Hoy contaremos la historia de la celebre imagen que Eddie Adams sacó el 1 de febrero de 1968, y que le valió entre otros el premio Pullitzer. Como en otras muchas fotografías famosas, Adams fue victima de la interpretación de su propia imagen.
Aquel 1 de febrero de 1968, el temido Jefe de la policía survietnamita, el general Nguyen Ngọc Loan, ejecutó de un disparo en la cabeza y en medio de una calle de Saigón, a Nguyen Van Lem, miembro del Frente Nacional de Liberación, el famoso Vietcong, que se hacía llamar capitán Lop. .

Dos días antes, el Vietcong, se saltó un pacto de alto el fuego que celebraba la entrada del nuevo año vietnamita, y realizó una terrible ofensiva en Saigón, atacando diversos objetivos, entre ellos la comisaría central de policía, y ejecutaron en sus domicilios a numerosos oficiales del ejército y la policía, así como a sus familiares. Este ataque pasó a la historia como “la ofensiva del Tet”.

Van Lem, que supuestamente dirigía este escuadrón, fue capturado junto a una zanja que iba a servir de fosa común, y en la que había 34 cuerpos, en su mayoría de soldados y policías. 6 de estos cuerpos eran ahijados del general jefe de la policía Ngọc Loan.

Al día siguiente a capturarlo Ngoc Loan ejecutó a Van Lem en la calle, donde esa imagen quedaría grabada para la posteridad. Muchos dicen que de no haber estado la prensa presente Ngoc Loam no hubiera disparado. Los testigos eran un cámara dela NBCque grabó la ejecución en video, y Eddie Adams que fotografió la escena. Nada más disparar, Ngoc Loan se dirigió hacia el cámara y le dijo: “Estos hombres matan a mucha gente de nuestro pueblo, y creo que Buda me perdonara”..

Pero sus aliados no lo hicieron, y la foto, fue portada del New York Times y los principales diarios de sus aliados americanos, convirtiéndose en la gota que colmaba el vaso para la gente que estaba en contra de la guerra de Vietnam y usada desde ese momento como icono por el movimiento antibélico…

 
Deja un comentario

Publicado por en 13/08/2012 en General

 

Las 12 fotos más simbólicas de nuestra historia

La Batalla de Gettysburg ( al 3 de julio de 1863) se desarrolló alrededor del pueblo de Gettysburg, Pensilvania, como parte de la campaña de Gettysburg. Ha sido la batalla que tuvo más bajas en los Estados Unidos y es generalmente considerada crucial en la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865), marcando el inicio de la ofensiva de la Unión. Fue una gran victoria para el Ejército federal y un hecho desastroso para la Confederación. El ejército de la Unión estaba comandada por el mayor generalGeorge G. Meade y los confederados por el destacado estratega, general Robert E. Lee.

Lawrence Beitler tomó esta fotografía icónica el 7 de agosto de 1930, mostrando el linchamiento de Thomas Shipp y Abram Smith. Que vendió miles de copias, que se quedó Beitler hasta por 10 días y noches de su impresión. Se ha convertido en icono a través de los años, ya que es uno de los mejores y más reconocibles imágenes de lynchingwhich en ese momento era común, pero ahora sólo sirve como un recordatorio de los derechos civiles antes de la época. La foto muestra a una multitud que se han convertido en ver el linchamiento, y el público una mezcla de ira y cumplimiento. La foto fue tan popular que ha sido la inspiración de muchos poemas y canciones de los años.

Joe Rosenthal – Levantando la bandera Iwo Jima

El levantamiento de la Bandera en Iwo Jima es una fotografía histórica tomada el 23 de febrero de 1945, por Joe Rosenthal. Que representa Estados Unidos cinco Marines y un aumento de la Marina de los EE.UU. corpsman la bandera de los Estados Unidos la cima del Monte Suribachi durante la batalla de Iwo Jima en la Segunda Guerra Mundial. Se convirtió en la única fotografía de ganar el Premio Pulitzer de Fotografía en el mismo año de su publicación, y llegó a ser considerado en los Estados Unidos como uno de los más importantes e imágenes reconocibles de la guerra y, posiblemente, la fotografía más reproducida de todos los tiempos.

Alberto Korda – Che Guevara

Alberto Korda la famosa fotografía del marxista revolucionario Che Guevara, titulada “Guerrillero Heroico” o “Guerrillero Heroico” se ha convertido en un símbolo del siglo 20. Se muestra el Che, como era conocido, en un servicio conmemorativo para las víctimas de la explosión de La Coubre. La imagen muestra el entonces al che con 31 años de edad y el carácter de la estoica y ahora aparecen en camisetas, tatuajes, murials y las paredes de todo el mundo…   VER MAS
 
Deja un comentario

Publicado por en 13/08/2012 en General

 

MIENTRAS CRISIS VIENEN Y CRISIS VAN…

MIENTRAS CRISIS VIENEN Y CRISIS VAN EL CAPITAL FINANCIERO DE WALL STREET IMPONE POLÍTICAS NEOLIBERALES A NIVEL PLANETARIO.

Ciudadanos del primer mundo, bienvenidos al subdesarrollo

Por Alfredo Saieg L.

Crisis vienen y crisis van, la asiática y la sub prime en EE.UU. y la de Portugal, la de Grecia y la de España, y la que viene y las que vendrán, las que suman hasta hoy la no despreciable cifra de más de 280 en las últimas décadas, desde que el capitalismo financiero sionista con sede en la Bolsa de Wall Street, comenzó a imponer sus políticas neoliberales a nivel planetario.
Existen variadas hipótesis sobre el origen de estas crisis, entre ellas la que sostiene que éstas corresponden a ciclos inevitables de un modelo económico irreal basado en la especulación, el narcotráfico y una variada gama de ilícitos que poco tienen que ver con las leyes que rigen las economías reales, ya sea la ley de oferta y demanda cuyo dogma es el mercado, ya sea la economía planificada o una mezcla de ambas.
Lo que es claro sea cual sea su origen, ya sean producidas por agotamiento del modelo, provocadas a propósito o simplemente por su propia ineficiencia, éstas son manipuladas de forma tal que en los hechos no hacen otra cosa que fortalecer la hegemonía global del capital financiero en desmedro de la gente y el tambaleante capitalismo industrial, no tan salvaje, aún vigente en países como China, Rusia y Brasil.
Es así como para superar estas crisis se impulsan desde los Estados, presionados por la banca y las grandes empresas multinacionales, procesos de privatización de todo lo que puede considerarse fuente de lucro y concentración de capital, todo se vuelve mercancía, la salud, la educación, los servicios de utilidad pública, el agua, se refunda el Estado poniéndolo al servicio exclusivo del capital financiero y la democracia no vuelve a ser ni la sombra de lo que era. Es decir que estas crisis que son de una pequeña élite mundial de especuladores, mafiosos e ineptos neoliberales dueños del dinero, de los grandes medios de comunicación y la tecnología, se vuelven contra nosotros.
En el fondo de las llamadas crisis, en los hechos, aparece la artimaña que usa el capitalismo financiero para reacomodarse y profundizar el modelo de dominación, de ir generando a través de los mecanismos que impone para la resolución de cada una de ellas mayor concentración de la propiedad y de los recursos del Estado. Cada una de éstas es una ocasión más para apropiarse a como dé lugar de los recursos naturales y el fruto del trabajo de todos los habitantes del planeta, ya sea por la “buenas” utilizándolas como subterfugio o ya sea por medio de guerras y golpes de estado en nombre de la democracia y la lucha contra el terrorismo.
Estas formas de salidas a sus crisis son posibles por el control que ejercen sobre los Estados, especialmente sobre el Estado norteamericano, como también de los medios de comunicación y la clase política mundial, amparados en la ventaja de contar con el monopolio de las armas y la falta de una alternativa popular….

VER MAS…

 
Deja un comentario

Publicado por en 13/08/2012 en General

 

Goldman Sachs sigue estando por encima de las leyes

Martine Orange, Sin Permiso

Es una muy extraña manera de marcar el quinto aniversario del comienzo de la crisis financiera: Goldman Sachs, el banco que simboliza todas las perversiones de Wall Street y del mundo financiero, no será inquietado por la justicia. Las autoridades federales americanas han anunciado, el jueves 9 de agosto, que habían cerrado las investigaciones realizadas sobre el gigante bancario. “No hay base sólida para emprender un procedimiento criminal contra el banco o sus empleados”, ha explicado el Ministerio de Justicia.

El dossier, sin embargo, parecía espeso. Trataba sobre el tema más emblemático de la crisis: las actuaciones del banco en el mercado de las subprimes, los productos que estaban en el origen del desencadenamiento de la crisis. El presidente de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, era incluso sospechoso de perjurio/1 por haber mentido bajo juramento ante los senadores americanos.

La justicia americana había cogido el asunto en sus manos tras una investigación particularmente destructiva de una comisión senatorial sobre los orígenes de la crisis financiera. Durante dieciocho meses, había convocado a numerosos testigos, oído a los principales responsables bancarios, desmenuzado miles de documentos y de correos internos. En un muy largo informe/2, habían puesto al desnudo todas las derivas de Wall Street, para acabar con una constatación abrumadora: “La crisis no ha sido resultado de una catástrofe natural, sino de los productos financieros complejos y de alto riesgo; de conflictos de intereses mantenidos en secreto y del fracaso de los reguladores, de las agencias de calificación y del propio mercado para refrenar los excesos de Wall Street”.

Goldman Sachs tenía en este informe un lugar preponderante. Los senadores confirmaban en él las revelaciones de la prensa, particularmente las de Michael Lewis en su obra The Big Short sobre el papel de la banca en el mercado hipotecario inmobiliario. Con el Deutsche Bank, cuyo peso ha sido también preponderante en este asunto, Goldman Sachs ha sido el actor principal de toda la invención financiera -CDO, RMBS, CDS- cuya toxicidad se descubrirá posteriormente. Durante esos bellos años, el banco ha emitido por más de 100 millardos de dólares en productos titulizados en el sector inmobiliario.

Maximizar el beneficio

Desde diciembre de 2006 Goldman Sachs ve los signos anunciadores de la catástrofe: los impagos de las familias, incapaces de pagar sus mensualidades, se multiplican. En esa fecha, Goldman tiene más de 15 millardos de dólares en subprimes y productos titulizados en cartera. Se da la orden de vender a cualquier precio. El banco inventa en particular el fondo Abacus, donde mete una parte de sus productos tóxicos, que se apresura a vender a sus clientes. Durante ese tiempo, Goldman Sachs especula a la baja sobre los mismos productos. El engaño general está organizado.

Durante las audiciones, los senadores descubrirán la otra parte del decorado: el famoso trader Fabrice Tourre, que se presenta en sus mails como un genio de la mentira; los correos internos del banco en los que los diferentes traders utilizan el término de “ratas” para hablar de sus clientes o de “aves a desplumar” en el escándalo del Libor. Con una cara apenada, Lloyd Bankfein, que se presentaba unos meses antes como el banquero que hacía “la obra de Dios”, aseguró con la mano sobre el corazón a los senadores que no estaba al corriente de nada, y que lamentaba profundamente estas actuaciones no conformes a la “cultura del banco”.

Y sin embargo, la investigación senatorial probará que la dirección de Goldman Sachs no podía ignorar nada. Desde diciembre de 2006, el departamento “créditos hipotecarios y subprimes” había sido puesto bajo la autoridad directa de la dirección general de Goldman Sachs, que vigilaba día a día la evolución de la situación. En algunos meses, la exposición del banco a las subprimes cae de 15 a 2 millardos de dólares. Durante ese tiempo, sus posiciones de venta a descubierto sobre los mismos productos pasan de 1 a 13,6 millardos de dólares. En noviembre de 2007, Lloyd Blankfein escribe un mail elocuente sobre este tema a los principales responsables del banco: “No hemos sido inmunes al desorden de las subprimes. Pero nuestras pérdidas han sido ampliamente compensadas por nuestras ganancias en las ventas a plazos”.

En cuanto al cambio de comportamiento del banco, solo los ingenuos creen en ello. En una carta de dimisión incendiaria /3, publicada en el New York Times, un empleado resumía los “grandes principios” de un Goldman Sachs, obnubilado por su propia riqueza. “El banco ha cambiado su forma de pensar el liderazgo (…) Hoy, si consigues bastante dinero para la empresa, serás colocado en un puesto de influencia”, escribe. “Hay tres medios rápidos para convertirse en un dirigente: a) persuadir a los clientes para que inviertan en títulos o productos de los que estás intentando librarte porque son juzgados no suficientemente beneficiosos; b) llevar a tus clientes a negociar algún tipo de producto que produzca el máximo de beneficio a Goldman; c) encontrarte tú mismo en una situación en que tu trabajo es negociar cualquier tipo de producto sin liquidez y opaco con un acrónimo de tres letras”, denuncia.

A pesar de estos graves cargos, el Ministerio de Justicia indica que “ha llegado a la conclusión de que la carga de la prueba para llevar a cabo un procedimiento judicial era insuficiente, teniendo en cuenta la ley y los hechos, tal como aparecen actualmente”. En otros términos, la justicia no tiene suficientes medios legales para emprender una acción judicial. El Ministerio subraya, sin embargo, que está dispuesto a reabrir el dossier si aparecen nuevos elementos.

Nadie está en prisión

Como una buena noticia no llega jamás sola, Goldman Sachs ha sabido el mismo día que la SEC (Securities and Exchange Commission), la autoridad bursátil de Nueva York, cerraba, sin abrir posibilidades de continuidad, otra investigación sobre sus ventas de productos titulizados. El banco estaba acusado de haber vendido otras subprimes en diciembre de 2006, engañando a sus clientes. Pero en este asunto tampoco ha encontrado la SEC nada que decir.

“Estamos muy contentos de ver este asunto como algo pasado”, se ha felicitado un portavoz del banco. ¡Cómo no estarlo! Se ha escapado de todo. Goldman Sachs ha cumplido justo con una multa de 500 millones de dólares en 2009 ante la SEC para poner fin a una acción judicial sobre sus actuaciones en las subprimes. La única acción en lo civil aún en curso está llevada contra su trader Fabrice Tourre.

Han sido numerosos los comentarios en las páginas web de prensa americanas tras la publicación de esta información. Algunos recuerdan con insistencia que Goldman Sachs es un gran donante en las campañas presidenciales. Como lo reconocía con cinismo un trader del banco, preguntado por la BBC, el pasado otoño: “No son los gobiernos los que dirigen el mundo. Es Goldman Sachs quien dirige el mundo”, antes de añadir que esperaba una recesión, “pues había mucho dinero que ganar en caso de crisis”.

La decisión del Ministerio de Justicia, en cualquier caso, parece cargada de consecuencias. Wall Street va a continuar gozando de total inmunidad. “Estos anuncios son también las Read the rest of this entry »

 
Deja un comentario

Publicado por en 13/08/2012 en General

 

Indígenas americanos y mentalidad colonial

A pesar de todo lo denostados y vilipendiados que han sido, los indígenas son, hoy por hoy, de los pocos que tienen una concepción de mundo y de organización social que puede presentarse como alternativa a la civilización occidental en crisis.
Otramérica
Los colonialistas vieron al “otro indígena” siempre, en todas partes del mundo, como alguien a quien podía cuestionársele su humanidad: o no eran seres humanos o lo eran de segunda categoría.

Aunque el colonialismo ha dejado de ser dominante en el mundo contemporáneo, la mentalidad colonial prevalece. En América Latina, después de la independencia, las élites criollas vieron al indígena como un problema: el problema indígena.

¿Cuál era el problema para estas élites dominantes? Cómo hacer para que el indio dejara de serlo y se transformara en otra cosa, más parecida a lo que ellos, los criollos, creían ser: similares a los europeos, física y culturalmente.

Para ello se plantearon varias estrategias. Una fue integrarlos a la cultura criolla dominante. Las políticas integracionistas hicieron carrera en América Latina bajo múltiples fachadas y la educación jugó un papel central en ellas. Bajo lemas altruistas como gobernar es educar, los sistemas educativos se convirtieron en verdaderas maquinas culturales que buscaron eliminar sus identidades “bárbaras” para modernizarlos y civilizarlos.

En última instancia, lo que se buscaba era tener una fuerza de trabajo con habilidades para impulsar el capitalismo y sus formas de vida.

Donde no se pudo “educar” se les marginó o eliminó. Campañas estudiadas hoy en día en las escuelas y colegios como gestas heroicas constructoras de nuestras naciones no fueron otra cosa que campañas destinadas a eliminar a las poblaciones indígenas.

La construcción de los Estados-nación latinoamericanos implicó la creación de “teorías” que justificaban esa marginación o eliminación de los indígenas. En Guatemala, por ejemplo, se inventaron la teoría de la degeneración del indio. Consistía en lo siguiente: los indígenas del presente, a quienes los sectores dominantes catalogaban de ignorantes, borrachos, sucios e indolentes, ¿cómo pudieron construir una civilización como la maya, que despertaba tanta admiración y que ellos mismos querían poner como fundamento de la nación? La respuesta fue “porque se habían degenerado”; es decir, en algún momento de su historia, posiblemente antes de la llegada de los colonizadores españoles, se habían transformado en otra cosa, quién sabe por qué, pero así había sido.

En el presente, esa mentalidad colonial no ha desaparecido. Ser indio es un estigma del que hay que tratar de lavarse. Una de las estrategias para alejarse de él es “mejorando la raza” mediante el mestizaje, o abandonando los rasgos culturales que los identifican, que es otra forma de “mejorarse”, solo que culturalmente. Han sido estrategias usadas para tratar de escapar de la discriminación y, muchas veces, de la violencia a la que son sometidos.

Pero esa situación está cambiando. Aunque la resistencia ha sido una constante a través de la historia, es posible que hoy sea más consciente, más visible y más reconocida. Tiene ante sí una ardua tarea, porque si algo es difícil de cambiar en las sociedades humanas es la forma de pensar, sobre todo cuando, como en este caso, sirve para justificar la dominación de unos sobre otros y, por ende, privilegios y prebendas.

Ya lo vimos en Bolivia, cuando los cambas santacruceños estallaron en ira y no vacilaron en intimidar y humillar con afán de hacer prevalecer su supuesta predominancia racial. Ya lo vimos en Guatemala, en donde en los años 80 aplicaron la política de tierra arrasada que despareció de la faz de la Tierra cientos de aldeas y asesinó a miles de indígenas.

A pesar de todo lo denostados y vilipendiados que han sido, los indígenas son, hoy por hoy, de los pocos que tienen una concepción de mundo y de organización social que puede presentarse como alternativa a la civilización occidental en crisis.

Tal vez el calendario maya tenía razón y estemos en el inicio de una nueva era.

Rafael Cuevas Molina. Escritor y pintor guatemalteco es, además, especialista en identidad y cultura en América Latina. Es catedrático investigador del Instituto de Estudios Latinoamericano de la Universidad de Costa Rica y es el presidente de la Asociación para la Unidad de Nuestra América Latinoamericana (AUNA).

Fuente: http://otramerica.com/opinion/indigenas-americanos-y-mentalidad-colonial/2256

 
 

El legado de Leonel a Danilo

        El verdadero problema no es el déficit, sino bajas recaudaciones

Escrito por: RAMÓN NÚÑEZ RAMÍREZ

Leonel Fernández entregará a Danilo Medina un país con una macroeconomía estable,   crecimiento adecuado en medio de una crisis global,  exportaciones en aumento, confianza de los agentes económicos, las ventanillas externas de financiamiento abiertas, reformas estructurales en el sector financiero y el fiscal, un vasto plan de obras en toda la geografía nacional, importantes avances en materia social; pero también entrega un país pendiente de importantes decisiones fiscales, una crisis eléctrica no resuelta, aumento de la inseguridad ciudadana y la necesidad de mejorar la institucionalidad y la eficiencia del Estado.

A pesar de que ciertos economistas magnifican la realidad del déficit fiscal, lo cierto es que el verdadero problema no es el déficit, que puede y debe reducirse, el problema lo representan las bajas recaudaciones del Gobierno. El pasado año los ingresos totales representaron el 13.2% del PIB y con el déficit de 2.6% del PIB se llegó a un gasto total equivalente al 15.8% del PIB. En ese periodo el gasto promedio en AL y el Caribe alcanzó el 21.2% del PIB (Cifras CEPAL). Solo Guatemala y Haití gastaron menos que la RD. Si pretendemos el 4% para educación, salud universal, policías bien pagados, obras en todo el país y superávit primario (para garantizar la consolidación fiscal) es necesario elevar las recaudaciones por lo menos a 16% del PIB en una primera etapa. Por supuesto, calidad y prioridad en el gasto, y el Presidente electo ha sido consistente con ese planteamiento.

El sistema eléctrico representa uno de los principales retos del próximo gobierno, pues a pesar de los avances en la gestión del Lic. Celso Marranzini, sigue representando un obstáculo para elevar la competitividad del país y una carga fiscal que resta recursos a los sectores sociales (entre 2005 y 2011 el subsidio consumió la friolera de US$4,682.9 millones).

La mejoría en la calidad de la educación pública representa otra tarea trascendental  para el próximo Presidente. Dedicar el 4% del PIB a la educación no garantiza ese propósito,  muchos países gastan más que eso y los resultados han sido decepcionantes, otros gastan menos y han logrado resultados impresionantes. ¿Cuántas aulas son necesarias para establecer la tanda única? ¿Qué vamos hacer en nuestras universidades para graduar mejores docentes? ¿Qué vamos a hacer con la ADP y los profesores sin la debida preparación? ¿Cómo vamos a integrar los padres y las comunidades?

La seguridad ciudadana disminuida por el narcotráfico, los asaltos y los crímenes de género representa otro reto para el Presidente Medina. ¿Será posible una verdadera reforma policial? ¿Continuar la profesionalización y mejores salarios a los fiscales? ¿Cómo ofrecer mejores oportunidades y un horizonte a los jóvenes en el corto plazo para alejarlos del delito?

Mejorar la institucionalidad del Estado será otro de los retos para el Presidente Medina, comenzando con la aplicación estricta de la Reforma de la administración fiscal (desde la Cuenta Única de Tesorería hasta la Ley de Compras) y las obras pasen por las etapas señaladas en el Sistema Nacional de planificación e Inversión. También aplicar las ventanillas únicas y simplificar los trámites para que los permisos, licencias y aprobaciones sean expeditos y sin costos subterráneos.

El Presidente Danilo Medina tiene la gran tarea de mejorar la percepción local e internacional sobre la corrupción, quitarle el “San Benito” de que los gobiernos peledeístas han sido los más corruptos en la historia y devolver la credibilidad a la función pública erosionada por una minoría de funcionarios corruptos.

El país que recibe Danilo Medina es superior a la nación sumergida en la peor crisis económica y social que heredó Leonel Fernández en 2004, pero el próximo Presidente deberá afrontar graves problemas con un entorno internacional adverso. Para acometer esas tareas y hacer honor a sus promesas apenas cuenta con cuatro años.

 
 
 
EL FIN DEL LETARGO

EL FIN DEL LETARGO

Movimiento 30 de Junio

"A la patria no se le usa, se le sirve"

Tu Punto de Vista

Expresa lo que quieres como quieras.

Formación Profesional

Formación por Competencias

Humanismo y Conectividad

La evolución de la conciencia en un mundo enREDdado. Porque hasta que no nos demos cuenta que el problema no está en el mundo sino en nosotros mismos, habrá que seguir editando

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.